Moving Average Cfa

Como um exemplo SMA, considere um título com os seguintes preços de fechamento em 15 dias: Semana 1 (5 dias) 20, 22, 24, 25, 23 Semana 2 (5 dias) 26, 28, 26, 29, 27 Semana 3 (5 dias) 28, 30, 27, 29, 28 Uma MA de 10 dias seria a média dos preços de fechamento para os primeiros 10 dias como o primeiro ponto de dados. O ponto de dados seguinte iria cair o preço mais antigo, adicione o preço no dia 11 e tomar a média, e assim por diante, como mostrado abaixo. Conforme observado anteriormente, MAs atraso ação preço atual porque eles são baseados em preços passados ​​quanto maior for o período de tempo para o MA, maior será o desfasamento. Assim, um MA de 200 dias terá um grau muito maior de atraso do que um MA de 20 dias porque contém preços nos últimos 200 dias. A duração do MA para usar depende dos objetivos de negociação, com MAs mais curtos usados ​​para negociação de curto prazo e MA de longo prazo mais adequado para investidores de longo prazo. O MA de 200 dias é amplamente seguido por investidores e comerciantes, com quebras acima e abaixo desta média móvel considerada como sinais comerciais importantes. MAs também transmitir sinais comerciais importantes por conta própria, ou quando duas médias se cruzam. Um aumento MA indica que a segurança está em uma tendência de alta. Enquanto um declínio MA indica que está em uma tendência de baixa. Da mesma forma, o impulso ascendente é confirmado com um crossover de alta. Que ocorre quando um MA de curto prazo cruza acima de um MA de longo prazo. EMA BREAKING DOWN Média Móvel Exponencial - EMA Os EMAs de 12 e 26 dias são os mais populares de curto prazo , E são utilizados para criar indicadores como a divergência média de convergência móvel (MACD) eo oscilador de preços percentuais (PPO). Em geral, as EMA de 50 e 200 dias são usadas como sinais de tendências de longo prazo. Traders que empregam análise técnica encontrar médias móveis muito útil e perspicaz quando aplicado corretamente, mas criar havoc quando usado de forma inadequada ou são mal interpretados. Todas as médias móveis normalmente utilizadas na análise técnica são, pela sua própria natureza, indicadores atrasados. Conseqüentemente, as conclusões tiradas da aplicação de uma média móvel a um gráfico de mercado específico devem ser para confirmar um movimento de mercado ou para indicar sua força. Muitas vezes, quando uma linha de indicadores de média móvel fez uma alteração para refletir uma mudança significativa no mercado, o ponto ótimo de entrada no mercado já passou. Um EMA serve para aliviar este dilema em certa medida. Porque o cálculo EMA coloca mais peso sobre os dados mais recentes, ele abraça a ação de preço um pouco mais apertado e, portanto, reage mais rápido. Isto é desejável quando um EMA é usado para derivar um sinal de entrada de negociação. Interpretando a EMA Como todos os indicadores de média móvel, eles são muito mais adequados para mercados de tendências. Quando o mercado está em uma tendência de alta forte e sustentada. A linha de indicador EMA também mostrará uma tendência de alta e vice-versa para uma tendência de baixa. Um comerciante vigilante não só prestar atenção à direção da linha EMA, mas também a relação da taxa de mudança de uma barra para a próxima. Por exemplo, à medida que a ação de preço de uma forte tendência de alta começar a se nivelar e reverter, a taxa de mudança da EMA de uma barra para a próxima começará a diminuir até que a linha de indicador se aplana ea taxa de mudança seja zero. Devido ao efeito retardado, por este ponto, ou mesmo algumas barras antes, a ação do preço deve já ter invertido. Portanto, segue-se que a observação de uma diminuição consistente da taxa de variação da EMA poderia ser utilizada como um indicador que pudesse contrariar o dilema causado pelo efeito retardado das médias móveis. Usos comuns do EMA EMAs são comumente usados ​​em conjunto com outros indicadores para confirmar movimentos significativos do mercado e para avaliar a sua validade. Para os comerciantes que negociam intraday e mercados em rápido movimento, o EMA é mais aplicável. Muitas vezes os comerciantes usam EMAs para determinar um viés de negociação. Por exemplo, se um EMA em um gráfico diário mostra uma forte tendência ascendente, uma estratégia de comerciantes intraday pode ser o comércio apenas a partir do lado longo em um gráfico intraday. Portfolio Rebalancing pode ser Sobrestimado Updated 9 de janeiro de 2017 11:55 ET Para muitos, é um princípio inabalável: os investidores devem periodicamente reequilibrar seus portfólios com seu mix de ações, títulos, dinheiro e alternativas que melhor se adapte à sua tolerância ao risco. Fazer isso é amplamente considerado uma boa prática para atingir os objetivos financeiros de longo prazo. Mas alguns especialistas em investimentos questionam essa abordagem. Mais recentemente, em um artigo publicado na Perspectivas do Conselheiro, Michael Edesess, estrategista-chefe de investimentos da Compendium Finance, sugere que o reequilíbrio não é uma estratégia melhor ou pior do que comprar e segurar. Cada um tem vantagens, dependendo das circunstâncias, diz ele. Jornal Relatório Mais em Investir em Fundos ETFs ampères Todas as alegações de que o reequilíbrio oferece um bônus ou excesso de retorno, em comparação com o uso de uma estratégia buy-and-hold, estão errados, Dr. Edesess, que também é pesquisador associado no Edhec-Risk Institute , Disse em uma entrevista. Como suporte, o Dr. Edesess cita pesquisa por ele mesmo e outros que conclui que quando dois ou mais tipos de ativos estão presentes em uma carteira e os retornos desses ativos diferem por apenas uma pequena quantidade que acontece cerca de dois terços do tempo, ele acrescenta reequilíbrio Vai ultrapassar ligeiramente buy-and-hold. Mas se o seu desempenho diverge mais do que uma pequena quantidade, Dr. Edesess diz, então comprar e segurar vai superar o reequilíbrio. Muito seletivo Em seu artigo, ele argumenta ainda que a comunidade de investimento acadêmico, ao reivindicar uma vantagem financeira global para o reequilíbrio, é seletivamente enganosa com os dados de pesquisa relacionados. O que a pesquisa matemática sobre o assunto mostra, diz ele, é que um resultado no qual o reequilíbrio exibe uma vantagem é apenas uma possibilidade em uma série de possíveis resultados governados pelas leis do acaso. Se olharmos para uma média de todos os possíveis resultados, ele diz, é claro que nenhuma das duas estratégias tem uma vantagem. A pesquisa anterior citada pelo Dr. Edesess, por Andrew Wise, um ex-atuário com uma empresa de consultoria global, também não encontrou nenhuma vantagem clara entre as duas estratégias. Sr. Wise, cujo papel sobre o assunto foi publicado no British Actuarial Journal em 1996, diz que ele e Dr. Edesess estão de acordo. Há outros céticos sobre a sabedoria de reequilibrar também. Michael Falk, analista financeiro fretado, autor e sócio da Focus Consulting, diz que o reequilíbrio faz duas suposições falsas: uma, que todos os títulos são cíclicos e regressam a um meio. Alguns títulos caem e não podem voltar a subir, diz Falk. E dois, que todas as regressões para o médio tomar a mesma quantidade de tempo. Portanto, o reequilíbrio não pode ser assumido para sempre agregar valor, ele conclui. Regular reequilíbrio ainda tem muitos defensores, é claro. Alguns dizem que vai melhorar um retorno absoluto carteiras na maioria dos casos. Haverá alguns casos em que isso não for verdade, mas na maioria das vezes ele vai melhorar o retorno absoluto, diz Stephen Horan, diretor-gerente de credenciamento, no CFA Institute. Outros especialistas, entretanto, dizem que o objetivo de reequilíbrio não é necessariamente para melhorar o desempenho absoluto. Em vez disso, é simplesmente para retornar uma carteira para sua alocação de ativos alvo consistente com os investidores objetivo de investimento, horizonte de tempo e tolerância ao risco. Um reequilíbrio para reduzir o risco, não aumentar o retorno, diz William Bernstein, autor do The Investors Manifesto. Como prova, diz Bernstein, basta perguntar aos aposentados que não reequilibraram em 2000. Outros concordam que evitar o risco é o principal ponto de reequilíbrio. Lsquo Seu dinheiro é como sabão: Quanto mais você toca, menos você tem. De acordo com a teoria da carteira moderna, cada indivíduo tem sua própria aversão ao risco e você escolhe uma carteira de investimentos que coincide com a quantidade de risco que você está disposto a tomar, diz Michael Finke, reitor e diretor acadêmico da American College De Serviços Financeiros em Bryn Mawr, Pa. Quando uma carteira se desvia da quantidade ideal de risco para um indivíduo, de 40 ações para 50 ações significa que, pelo menos nesse momento, a carteira é mais arriscada do que a carteira que iria fazer você mais feliz , Diz o Dr. Finke. Alguns defensores do reequilíbrio também dizem que é o Dr. Edesess cuja metodologia é errada, porque ele baseia sua conclusão em resultados médios de dados agregados, o que obscurece a existência de muitos resultados individuais positivos para carteiras usando o reequilíbrio. A matemática do reequilíbrio é bastante sólida, diz o Dr. Horan do CFA Institute. As críticas contra ele dependem das distorções associadas com olhar para resultados médios ao invés de resultados médios, diz o Dr. Horan. Em outras palavras, é a existência de alguns outliers extremamente bem sucedidos um par de carteiras com vencedores enormes graças ao uso de uma estratégia buy-and-hold que distorce o resultado médio no favor de comprar e segurar. Se em vez disso você olhar para o resultado mediano para carteiras na pesquisa, os resultados mais comuns, Dr. Horan diz, a matemática da estratégia de reequilíbrio manter. Em defesa de seu argumento, Dr. Edesess diz, Theres nenhuma razão pela qual você precisa se concentrar em apenas uma estatística de resumo, quando você pode olhar para toda a gama de resultados prováveis, como ambos sábio e eu fiz. Isso, diz ele, dá-lhe mais informações. O resultado de dois terços um terço vem de olhar para a distribuição de probabilidade inteira. E outros ainda não gostam de reequilíbrio por razões práticas. Seu dinheiro é como o sabão: Quanto mais você toca, menos você tem, diz Brent Burns, presidente da Asset Dedication em San Francisco, gerente de ativos para planejadores financeiros. Nós ajustamos nossas faixas da tolerância muito largas de modo que nós não tenhamos que rebalance muito frequentemente, se sempre. Para o registro, Dr. Edesess diz que o reequilíbrio faz sentido às vezes, não em uma base regular. Às vezes é desejável, especialmente se os objetivos de investimento de investidores de ativos de risco foram alcançados e o investidor deseja bloquear esses ganhos, movendo alguns ativos de risco para ativos seguros, diz ele. Uma distração O principal problema com o reequilíbrio, na sua opinião, é que ele ajuda a distrair investidores individuais do que realmente importa. O risco que realmente importa para os investidores, diz Dr. Edesess, é de longo prazo: o risco de que em 30 ou 50 anos eles podem ter economias insuficientes. Mas o que os conselheiros geralmente se concentram, diz ele, é o risco de curto prazo. Este é um problema piorado, diz ele, pelos questionários de tolerância ao risco que os consultores pedem aos seus clientes para preencherem. As perguntas focam principalmente na tolerância dos investidores para a volatilidade de curto prazo, diz ele. As respostas são então usadas para determinar a alocação de alvos desejada para a carteira. Como resultado, a postura de risco dos investidores é julgada como uma função de sua atitude em relação à volatilidade de curto prazo, diz ele. Para então composto o erro de considerar que como o perfil de risco dos investidores, tentando restabelecê-lo em cada período de tempo faz ainda menos sentido. Dr. Edesess tem alguns conselhos simples para os investidores para atingir metas de longo prazo: a abordagem de chão-e-upside para investir. Investir o chão, o que proporcionaria futuro rock-bottom renda mínima exigida, em investimentos seguros, como TIPS e anuidades. O resto, o upside, pode ser investido em um fundo de índice de equidade de mercado total. Se o upside executa bem, diz, um pode aumentar a alocação a uns assoalho sobre o tempo. Eu chamo isso de aumentar sua rede de segurança, ele diz. O Sr. Powell é editor do Retirement Weekly, um serviço de MarketWatch. Ele pode ser alcançado em reportswsj.